公元前81年，全国各地选拔的贤良文士齐聚长安，盐铁会议正式开幕。贤良文士们普遍认为盐铁专卖加重了百姓负担，导致民生困苦。他们列举实例：由于官府操控，部分官员趁机贪污受贿，盐的质量下降，铁器价格高昂但品质低劣，使普通百姓深受其害。他们主张取消包括盐铁在内的诸多国家专营产业，让民间自主经营，以此达到真正利国利民的目的。
然而，桑弘羊坚持认为，国家若要强大，就必须紧握经济命脉，唯有如此才能避免国家衰弱，确保有足够的财力抵抗外敌，如匈奴的侵扰。除盐铁问题之外，双方还就如何对待匈奴、治理国家的方式等问题展开了激烈的辩论。贤良文士倾向于通过和亲、仁义教化等方式缓和与匈奴的关系，主张解除边疆重兵驻守，实行休养生息的政策；桑弘羊一派则认为匈奴难以用仁义感化，主张采用强硬手段，以确保汉朝的安全。
在国家治理方式的选择上，贤良文士提出鉴于汉武帝晚期社会矛盾激增，应采取温和政策安抚百姓情绪，强调以德治国、仁政先行；而桑弘羊等人则坚定主张依法治国，实行严格的刑罚制度，铲除一切危害国家稳定的因素。
尽管霍光本人并未直接参与盐铁会议，但他的立场明显偏向于贤良文士。尽管双方争论激烈，但他们都是出于对国家治理更好的追求，只是在具体方法和理念上存在差异。盐铁会议结束后，汉昭帝并未彻底废除盐铁官营制度，而是做出一定妥协，取消了一部分盐铁专卖，这一举措虽小，但却在一定程度上削弱了地主富商的势力，对缓和社会矛盾起到了积极作用。随后，汉朝经济逐步恢复，霍光推崇的儒家仁政思想得到了统治阶级更多的认可。
总体来看，盐铁专卖的确为国家带来了显着的经济效益，有利于抑制地方势力、强化中央集权，并通过武力压制匈奴以维持国家安全。然而，在社会矛盾凸显之时，过于偏执于这类政策可能会加剧社会矛盾，甚至引发动荡，降低百姓对朝廷的信任度。与此相反，贤良文士所提倡的政策多以缓解社会矛盾为核心，对于国家的妥善管理具有不可忽视的正面作用。无论如何，任何政策的实施都需要全面考虑其利弊，避免盲目行事对国家造成不良后果。