他要是未曾记错的话，范仲淹亲口说过，是因父亲去世，家母迫于生活困苦，才不得不改嫁的。
这可就怪了。
既然改嫁了，又岂会不带走别的儿子，仅带最幼的范仲淹一人？
且看这位称范仲淹作‘五郎’的，穿着不说华贵，也当得起讲究二字，丝毫不似为生活所忧的模样。
尤其跟可怜兮兮地独自住冷冰冰的山洞里，一锅粥得吃上两日的范仲淹一比，简直称得上是锦衣玉食了。
这么想着，陆辞看向范仲温的目光，就多了几分冷意的审视。
朱说微微敛目，温和道：“此回仅是随友访亲，便不愿劳动二兄你们，更未告予旁人知晓过。”
刚说完这话，朱说便往边上让开一步，给陆辞和他的这位二兄做了简单介绍。
陆辞微微笑着与这位叫‘范仲温’的人作了个揖礼，又稍微客套几句，范仲温就以身上还有急事为由，先行告辞了。
他走前，还叮嘱朱说得空回家看看，朱说也点头应下。
等回到邸舍，陆辞就坐在最舒服的那张木椅上，以食指和大拇指轻轻托着尖尖的下巴，笑眯眯地开始盘问了：“我与朱弟相识这么久，还不知你还有兄长在苏州，且是四位。”
朱说被陆辞那含笑的目光盯着，莫名紧张起来，有些凌乱地解释道：“我两岁时就随母往淄州去了，之后不曾见过这几位兄长。他们……与我非是同母所出，现我已改了姓氏，非是一家人，所以……”
陆辞恍然大悟。
朱说的孤苦伶仃，这下就全说得通了。
朱家那边的境遇姑且不提，包括范仲温在内的那四位范姓兄长，想必都是范墉的正室陈氏所出。
而范仲淹的生母谢氏，则仅为其妾，随着范墉早亡，便被正室逐出家门，不得不带上属于自己的微薄奁产改嫁旁人，方能维持生计了。
范氏的家产统统归陈氏及陈氏所出的四子所有，日子自然过得比朱说要富足滋润。
既是这样，也不存在要讨回公道的问题。
哪怕按照律法，在范墉的遗产分配上，朱说虽非嫡生子，可落到分文不得的地步，定是吃了一些亏的。
要是当年能及时付诸诉讼，说不定也能讨回来一些。
然而谢氏挨了欺负后，默默选择远走，如今时隔多年，尘埃落定，谢氏早已改嫁，朱说还念着日后归宗复姓。
这么一来，即便陆辞有的是办法，也不好施展了。
甚至对计划着改回旧姓的朱说而言，怕还得适当维系同范氏族人的关系。
陆辞思忖片刻，又问：“你难得回苏州来，不去那边一趟，也无妨么？”
朱说轻轻叹息。
因说话的对象是陆辞，他踌躇片刻后，便决定不做任何隐瞒，而是将最根本的原因道出：“贸然回归，族人或会认为我有所觊，难免多有思虑提防。我并无此念，如若平白无故惹起风波，反倒不美了。”
能言善道如陆辞，这下都不知说什么好了。
在他看来，要怪只能怪这万恶的一夫一妻多妾制度，以及范父生前，竟未给妾氏做任何身后的打算。
不过他也不必多说——毕竟从朱说方才所说的话中，不难看出，朱说对陈氏那边的心思，其实是一清二楚的。
此刻朱说一穷二白，忽然上门去，轻则被当做打秋风的穷亲戚，惹来对其母谢氏的一些恶意揣测；重则被当做觊觎范氏家产，处处警惕戒备。
陈氏当年做得出直接将抱着两岁幼子的谢氏扫地出门的事，对家产的看重，也就可见一斑了。
在沉默的气氛中，陆辞不动声色地翻开了早已倒背如流的《论语》，冷不防地忽然出题道：“子谓子产有君子之道四焉，所谓四者何也？”
朱说条件反射地挺直背脊，不假思索地答道：“对：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。谨对。”
陆辞严肃地点了点头，不给朱说多想的机会，继续出下一题了：“作者七人矣，请以七人之名对。”
何以解忧？
唯有做题。
作者有话要说： 注释：
1.当赎：
官员犯罪，可以当赎。当为用官抵罪，赎则是用铜赎罪。
当然，铜赎并不是真的缴纳铜，而是折算成钱来缴纳。（《宋代科举社会》p175-177）
士人犯罪，则可以用赎。这一个规定是开始于大中祥符五年的（也就是本文里的‘今年’）。曾经参加过礼部考试的贡举人，公罪徒可以收赎，后来扩大到私罪杖也可以。《庆元条法事类》卷七六《当赎门·罚赎》对于哪些士人可以用赎就有明确规定。不同身份的士人，可以赎的罪也不一样。
2.驵侩：即牙人或牙人机构
身牌类似营业执照。
宋朝制订了一套规范牙人行为的《牙保法》，要求牙人须到官府登记注册并获得政府发给的“身牌”，方可从事牙人活动，否则便是身份不被承认的“黑牙”。“身牌”写有该牙人的姓名、籍贯、从事行业，以及“约束”条文。条文共有三条：一、不得将未经印税物货交易；二、买卖主当面自成交易者，牙人不得阻障；三、不得高抬价例，赊卖物货，拖延留滞客旅，如是自来体例赊作限钱者，须分明立约，多召壮保，不管引惹词讼。如有客商上门，牙人有义务将“身牌”上的“约束”条文先宣读给客商听。[注释]毫无疑问，客商跟有“身牌”的合法牙人合作，风险会更加少一些。（《宋：现代的拂晓时辰》）
3.范仲淹原为苏州吴县人，有四位兄长。范仲淹居末。
其中，长兄早卒，失名无考；次兄范仲温，后与范仲淹交往密切；三兄范镃（或以为：当作范仲滋），进士及第，未及出仕，卒；四兄早亡，失名无考。范仲淹《范府君墓志铭》云：“先公五子，其三早亡。惟兄与我，为家栋梁。”
4.范家家产：
范仲淹日后有诗《岁寒堂三题》，即为苏州“先人之故庐”而作，证实范家在苏州留有家产。
5.范墉正室陈氏，谢氏为范墉之妾 这点并没有明确的史料进行证明，但有诸多佐证，可详细看李丛昕先生的研究。
以下列举：
关于范仲淹“归宗复姓”，曾经受到族人阻挠。
楼钥《范文正公年谱》（以下简称《年谱》）载：“至姑苏，欲还范姓，而族人有难之者，公坚请，云：‘止欲归本姓，他无所觊。’始许焉。”
族人拒绝范仲淹复姓的根本原因是与财产有关，只有等范仲淹明确表示“他无所觊”之后，才同意其复姓。
最终范仲淹将母亲谢氏安葬洛阳，而不是归葬苏州。
关于谢氏归葬，范仲淹在写给他叔伯兄弟范仲仪信中有过解释：“昔年持服，欲归姑苏卜葬，见其风俗太薄。因思高曾本北人，子孙幸预缙绅，宜构堂，乃改卜于洛。”范仲淹乃宽容厚道长者，不愿过多批评苏州族人。
一句“风俗太薄”，足见范仲淹对其的态度和评价，这一切又都与谢氏的身份和改嫁有关联。（《范仲淹研究》第一章第三节）
6. 陆辞出的这两道墨义题，分别出自《论语·宪问篇第十四》和《论语·公冶长篇第五》。也是王栐在《燕冀诒谋录卷二》里收录的，北宋切实出现过的墨义考题。