尽管外界毁誉参半，但所有的欧洲俱乐部经营者都必须要承认，欧足联在二零一零年所颁布的【欧足联财政公平法案】彻底改变了欧洲足坛。
很多人对这项法案的印象就是收支平衡和滞纳金，但实际上它规定得更细。
例如在收支平衡里面，欧足联就非常明确地规定，从二零一四年开始审核各支球队的工资开销，不得高于俱乐部收入的70%。
这一则条款非常重要。
今年八月，西班牙的【经济学家】曾经对西甲二十支球队进行过调查，能够达到这一比例的西甲球队，仅仅只有皇马。
而当时，西甲和西乙共有两百名球员被拖欠工资，高达五千两百万欧元，并发起了一次罢工，导致西甲被迫延期。
这家媒体还统计了09/10赛季的西甲二十家俱乐部的财政，总收入是16.1亿欧元，但总支出高达18.23亿，也就是说，亏损达到两亿多欧元。
这已经是西甲连续四个赛季的亏损了。
而这里面，除了皇马能够把薪酬控制在收入的70%外，就连巴萨都做不到。
根据德勤会计事务所的数据，09/10赛季，巴萨的收入是4.15亿欧元，是皇马之后第二家迈入四亿大关的欧洲俱乐部，但其税前工资和奖金支出超过了三亿欧元，比例达到77%。
也就是说，巴萨已经超出了欧足联的警戒线。
【经济学家】表示，两年过去了，巴萨尽管在努力的开源节流，罗塞尔上任后，更是大刀阔斧地对行政、拉玛西亚和一线队等各方面进行裁员，但还是出现了亏损，梅西、伊涅斯塔跟哈维等多名核心主力球员的续约，更是让巴萨的薪酬比例不减反增。
这其实是一个很棘手的难题。
留下球员，续约后薪水压力肯定更大，可卖掉球员，球队的竞争力受到影响，怎么处理都是问题。
而在这方面，皇马堪称模范生，弗洛伦蒂诺在薪水控制方面，拿捏得恰到好处，始终让球队保持在合理的范围之内。
高深就跟苏晴和卢卡斯说过，财政方面一定要向皇马学习。
一旦超出警戒线，该卖就卖！
当然，利兹联的情况还没有那么遭。
苏晴所说的比例过大，更多是因为剔除了转会收入。
如果把球队的转会收入加进来，那利兹联的比例其实还是不错的。
但在欧洲足坛，很少有人在评估俱乐部财务健康的时候，会去参考球员买卖，因为所有人都知道，那是一次性的交易。
之前，高深在伦敦金融城的时候，从那些银行家们口中就听到过很多有趣的“坑”外资老板的事情，例如有些球队为了彰显自己财务状况好，会连续几年卖掉球员，然后采用租借或自由转会老将等方式弥补球队的竞争力。
如此一来，球队的成绩不错，排名保级无虞，但财政状况好得惊人，简直就像是下金蛋的老母鸡，看得那些投资人个个两眼放光。
你们想啊，又能盈利，成绩还不错，那简直就是优质资产。
特么的，谁说职业足球赚不到钱的？
一收购，得，掉坑里了！
租借的球员回去了，老将们状态一年不如一年，想要保级，行啊，砸钱吧！
这些年，被这一套手法“坑害”的投资者不知道有多少。
但真正了解足球的人，谁会看你转会卖人？
哪怕是像阿贾克斯这样球队，都没有办法保证自己每年都能这么卖人。
因为这不现实。
在圈子里，其实还可以看另外一个指标，就是比赛相关收入在俱乐部总收入中的占比。
这个就有点像c罗和梅西的收入比例。
混到他们这个级别的巨星，薪水收入其实只占他们总收入里很小的一部分，有的甚至可能三成不到，他们真正的收入大头还是来自于商业赞助。
同样的道理，越是大牌越是豪门的俱乐部，比赛相关收入占比都会比较低，也就是所谓的三驾马车里，比赛日收入占比最低，转播权和商业经营占比更高。
但在低级别联赛，尤其是像英冠这样的联赛，那别想了，绝大部分都是比赛相关收入。
当然，在资本游戏的大时代里，永远都别小看那些精明的玩家们。
因为英超有所谓的降落伞保护政策，所以就很容易出现一些升降机。
利用英冠和英超之间巨大的收入差距和经营成本差距，获取巨大的利益。
例如在英冠，想要打上英超，只要经营得理想，成本大概是在三到四千万英镑。