叶枫继续道：“既然说到和庄子的争辩了，不由的让人想起那句话：‘善者不辩，辩者不善’。
“人通常只能看到自己想看到的那一面客观事实，便觉得自己是对的，别人都是错的。其实那也只是所看的角度立场不同，无关对错而已。如果一个人只为争辩，就会给自己看到的那一面下一个庞大的定义，也就是以偏概全，也就是片面化、绝对化、扩大化。那么必然会无意中引来一群与之争辩的人。
“这个世间万事万物都是全面的，黑白、善恶、对错，对立统一于一体。这一点是“反者道之动”的原理的体现。哪怕是同一个词语，不同的人看到这个词语的第一个印象，心里也肯定会有所不同，能联想到的自然也不同，这个也就导致了各家对于经典书籍上的纷争。
“其实并非不能扩大化以成一家之言，而是扩大化的时候，切记不能绝对化，片面化，而是要更加具有包容性，方才不会错的离谱。”
阳明先生道：“这次轮到我提问了，那么既然你提到了于庄子争辩，那么就有一个典故，不得不提。那就是庄子和他的好友惠子的濠梁之辩。叶老弟你能说说你的看法吗？”
叶枫道：“这个故事出自《庄子.秋水》，
“原文是：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
“翻译过来大体的意思是：庄子和惠子一同在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐啊。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐?”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说：“我不是你，固然不知道你;你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们返回开始的话来说。你所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我的，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。
“在我看来，这个就是两个口若悬河、能言善辩的无聊之人在斗嘴罢了。二人若是活在我那个时代，他们二人肯定都是键盘侠中的王者。”
阳明先生奇道：“键盘侠？”
叶枫道：“就是嘴巴特别厉害的人。”
阳明先生道：“的确也是。”