墨家的弟子骂儒者都是禽兽，因为儒家先爱自己，然后爱别人，所以是禽兽。可科学证明人类就是动物，就是禽兽，所以墨家没骂错，儒家也没做错，大家都没错。
先爱自己，就是先给自己分配。再去爱别人，就是分配给别人。
至于爱到底是什么，肯定是很复杂的因素融合而成的，不是一个原因就能解答的。和自己受到的教育、自己的审美，还有自身的性格有关，当然和身体内的荷尔蒙也有关系，多种原因最终决定了爱的范围和方向。
相比于爱，还是仁更容易理解，只分配自己就是不仁，分配大家就是仁。
至于审美，杜兰知道审美也是分为两个部分的，一部分是艺术家，另一部分是观众。艺术家和观众之间有信息差，艺术家展现的内容，不代表是观众能够理解的。
有些哲学家认为，艺术家在创造的时候应该是有一种源自自然的美的标准，艺术家应该展现纯粹的美。
这种美是去掉欲望的纯粹之美，就好像一个苹果，如果是大自然中的苹果，观众看了可能会觉得饿。那么艺术家的作品就要展现苹果纯粹的美，观众看了只认为这是一只苹果，而不是一种食物。
也就是说艺术家的终极目标是去除观众的欲望，让观众发现纯粹的美好，和自然进行毫无欲望的对话。
也就是‘观者不欲，欲者不观’，审美是没有欲望的，是单纯的。
当然了，也有另外一些哲学家认为上面的说法全是屁话，什么叫做自然的美？自然就是有残缺的，艺术家的目标是补全自然之美，是要完成‘美的预想’，是超越自然的，艺术家创造的应该是‘理想中的苹果’，就是能让观众看一眼，就觉得吃饱了，就不用再去看其他的苹果了。
这种审美之下，不需要体现自然之美，而是要展现理想的美，自然是不理想的，所以艺术家得去弥补。当然这种美的预想，肯定以艺术家为主，就会产生艺术家教观众审美，按着观众脑袋去接受美的现象。因为弥补自然的方向是艺术家先入为主的观念，他已经认为自己的弥补是超越自然的美了，那么任何的反对都是对美的污蔑，是观众不懂美。
这是两种关于艺术创作的思路，一种是纯粹的自然美，一种是极致的理想美。
但就算艺术家达到了两个境界，还有一个问题，那就是信息差的存在，他们心里感悟了美，不一定能创作出来。就算他们创作出来了，观众也不一定理解。
心中感悟，手中创作，观众理解，每个环节都有信息差，最后观众看到的艺术和艺术家要表达的完全就是风马牛不相及。
艺术家可能想要表达一个悲剧，结果观众认为是喜剧。
所以在观众看来，就各花入各眼，就一千个观众有一千个哈姆雷特。因为观众是从自己的角度欣赏作品，不是从艺术家的角度看待作品，观众不是艺术家肚子里的蛔虫。
不管艺术家创造的是去除了人欲的自然之美，还是补全了自然的理想之美，观众都有自己的理解。
就好像艺术家写了一本戒色小说，但观众觉得这就是一本皇叔。作者也是无可奈何。
所以艺术家不用想着教观众什么是美，观众会根据自己的需求选择。
杜兰认为如果冉冰变成了怪物，马克可以以艺术家的自然之美去看，放弃人欲，只是纯粹地欣赏自然对生命的塑造。当然他如果能改变自己的‘美的预期’，改变自己先入为主的观念，就能接受怪物女友了。
为什么很多人觉得眯眯眼好看，觉得唐氏综合征好看？因为他们提前形成了‘美的预想’，所以创造的时候自然而然就会朝这个方向去创作，并且认为自己是在补全自然，自己的美超越自然。
大自然里竟然有大眼睛，长睫毛？那就是大自然的缺陷，全部变成眯眯眼，才是补全自然。
所以要改变‘美的预期’，抛掉人欲，单纯地欣赏自然的美。既然怪物是从自然中诞生的，必然也有自己的美，只等马克这样的人类去发现了。
所以闫冰变成了怪物，不是她变丑了，而是她的美改变了，但万变不离其宗，依旧是自然之美。如果以人欲去看，闫冰确实丑了，但不用人欲去看，那就有别样之美。
马克显然没学过这种东西，做不到先忘记‘苹果可以吃’，再去欣赏苹果。也做不到先忘记‘冉冰可以亲亲抱抱举高高’，再去欣赏冉冰。所以他的审美是人欲的审美，是没有脱离低级趣味的。