可是，第二天，宠物活得好好的，跟其他流浪狗玩的非常开心。并且，丝毫没有饿着。也就是说，有我没我区别不大，只是我单方面认为自己的存在对宠物很重要。但事实上，根本就是脑子里的扭曲。
而父母对待我，跟我对待宠物有多大区别呢？打着“我为你好”的旗帜，不断加强他们自身的角色，并且根本不相信我可以离开他们生活得很好。如果他们承认，等于就是斩杀父母这个角色。
失去了父母这个角色，他们不得不开始寻找另外的角色。而作为最大的人生意义，父母又怎么可能轻易丢弃父母这个角色呢？
就像我，也不会轻易承认，有我没我宠物的生活区别并不大。或者说，宠物根本不在意什么温暖的遮风避雨、食物之类的。它完全可以自给自足，并且不会被要求各种所谓的规矩。
这样来讲，其实我的存在，对于宠物而言只是一种阻碍。
父母会承认这一点吗？会认为自己对孩子的关爱，仅仅是一种阻碍吗？
科学理论都仅仅是一种猜测，根本没法证明某种理论是正确的。唯一能讲的，只是目前为止这个理论还没错。但事实上，下一次究竟这个理论是否管用，我依旧没法知道。
我每次离开房屋的时候都会锁门，并且家里从来没有被偷过，于是我宣称锁门就可以导致家里不被偷。这种宣称本身就是荒谬的，因为谁都知道还有其他相关元素共同决定了家里是否被偷。
每次苹果成熟，都会落地。于是我宣称有一种万有引力，并且写出公式可以用于计算和预测。这些预测都符合观察的现象，但这并不能表示万有引力这个理论是正确的。因为我根本不知道下一次的时候，是否就会打破万有引力。
而当我发现万有引力这个理论有些粗燥的时候，有些预测不对劲的时候，于是我又提出什么时空连续体，所有的引力只是质量引起的时空坍塌之类的。同样的，给出计算公式以作预测。
都只是一种猜测，跟真实相差甚远。
甚至，我连所谓的客观事物究竟是不是客观事物都不明白。比如，著名的射手故事。一个精准的射手在靶子上打出一系列等距离的孔洞。那么，靶子上的二维生物必定认为，它们的宇宙每隔一段距离就有一个孔洞。
于是，为了合理解释这个现象，设定出各种理论，并且选择那个最简洁最能解释的理论为真实。而科学家拒绝承认超自然的力量，比如上帝之类的。那么，靶子上的二维生物永远也没法得出正确的理论，关于那一系列的孔洞。
射手的故事总会引起科学家的恐慌，因为科学家总是用数据和事实说话。但对我来说，浓烈的情绪就是最好的反驳意见。什么人生怎么可能不努力赚钱，什么我对儿女的好怎么可能是一种阻碍之类的。
袁长文有些头痛，不知道是什么原因，总是感觉有点不通畅。
突然想起一个问题，若是那些局限根本不需要一个无限来承载呢？就是这些局限，然后共同构成了全部，根本就不需要无限？