“你又知道了？”
袁长文自言自语，这句反问似乎就是指向标，不断闪烁着提示着自己依旧在自以为是的“知道”。
所有的都仅仅是此刻觉察到的画面元素，但自以为是的关联，却让整个画面元素看起来生龙活虎。有时间有空间，有过去有未来，有整个宇宙还有那些各种意识形态的人们。
为什么要去关联？为什么要自以为是的认为某些东西？我觉察到关于昨天的相关画面元素，就说明昨天发生的一切真实存在吗？
我现在一个人，独自在湖水深处坠落，那么有什么理由认为自己在帝国真的有宠物呢？而自己又为什么要认为自己有宠物，并且抱着“自己是一个有宠物的人”来进行相关思考呢？
这些都不真实，宠物、家人、帝国、宇宙等等，当我建立在这些虚假事物之上的思考，就已经处于虚假之中。无论这些思考如何惊艳，如何了不起，如何具有先见之明，统统都只是虚假。
我认为自己是一个有妻子的人，所以在面对一些诱惑的时候，我会想到责任会想到家里的妻儿。但是，我怎么知道自己是一个有妻儿的人呢？我为什么不经过验证就直接相信了那些画面元素呢？
当然，也许什么放肆之后，随着内心的冲动做事之后，会导致一系列什么家庭不和谐、吵架打架甚至妻离子散的下场。但这种说法，仅仅表明自己的行为是被恐惧所操纵，根本没有任何的说服力。
依照恐惧做事不好吗？对吧，恐惧被火焰烧伤，所以不去触碰火焰。恐惧家庭破碎，所以尽心尽力维护家庭。
这有错吗？当然没有，只是并不真实。
人应该怎么活？这个问题似乎一直纠缠着，历代先贤都提出自己的观点，有些观点相近有些观点相去甚远。但不可否认，这些先贤的观点大多都被时代所局限。
想怎么活就怎么活，其余的任何讨论都是建立在恐惧之上。而恐惧的来源，则是脑子里的扭曲。恐惧的内容很难反驳，总是充满了理由和可能性，否则又如何恐惧到我呐。
比如，人生应该安安稳稳过日子，还是放荡不羁体验不同的生活？
这种讨论毫无意义，任何想要说服别人的人，都是被恐惧操纵而不自知的人。这种说法有道理，那种说法也有道理，为了让角色的自我定义不被摧毁，为了证明自己是正确的，为了确保自己的选择没错，才会努力说服别人。
仿佛，只要越多的人站在自己这方，那么自己的言行选择就越代表真理。
当自己的选择来自怦然心动的时候，就很难跟别人产生争论。因为我自己也不知道为什么这样选择，更不知道这样选择的好处是什么，我没有做过调查也没有数据支撑，就是怦然心动而已。
这种情况下，如何跟别人争论？如何去说服别人？甚至，下一刻自己脑子里的扭曲就开始否定怦然心动。并且，这种否定相当有效其内容相当有道理。毕竟，怦然心动的前方是一片未知。
这种相信怦然心动的方法好吗？是正确的吗？
我不知道，只是没法相信脑子里的扭曲之后，总得有些东西作为选择的源泉吧。毕竟，角色永远都是虚假，其言行思考或者究竟如何做出选择，又有什么区别呢？