庄周梦蝶，这个故事我们都学过。
那么，究竟是庄周梦见自己成了蝴蝶，还是蝴蝶梦见自己成了庄周？
我们从来都对这个问题一笑而过，仿佛根本不需要问题，仿佛这个问题就像一个白痴问题根本不屑回答。接着，我们会谈论庄子的哲学思想，庄子的哲学体系，然后谈论庄子的生平之类的。
我不知道这个故事是庄子触碰真实之后写的，还是触碰真实之前写的。甚至，有可能这个故事只是后人的编撰而已。故事究竟是谁的作品不重要，关键在于故事提出的那个问题，为什么没有认真思考以及回答？
角色知道这是个致命的问题，所以将注意力转向其他方向，什么庄子的思想体系，什么存在主义虚无主义，什么庄子一生的经历，什么各种古代思想流派之类的。
并且，这种知晓的越多，就能够越获得角色的崇拜以及赞赏。结果就是，没人关心故事里的问题，大家都在忙着丰富知识。
真是见鬼了，明明一个可以探究虚假的问题，却被轻易放过。但是那些权威人士却能够口若悬河的讲解什么真实与虚假，还发明什么哲学专业词汇，似乎看不懂就是外行人就会被鄙视之类的。
回答“究竟是庄周梦见了蝴蝶，还是蝴蝶梦见了庄周”这个问题，必然牵扯这个世界的真实性。那么，只要诚实的思考，就能发现，我根本没法确定这个世界是真实存在的。
然后，无法逃脱面临这个问题，所谓的我究竟是不是真实存在的呢？没有理由讲，我无法确定世界的真实性，却可以确定我这个人的真实性。
那么，对我这个人的真实性产生疑问之后，自然会思考关于肉体和思维的真实性。在这个过程中，也许不会触碰真实，但必然会发现脑子里的知识其实只是一种扭曲。
不可避免的，抛弃脑子里的扭曲就变成顺理成章的事情。既然不能相信脑子里的扭曲，那么只有感受生活的流动，一种“不害怕生活”的状态自然而然就会产生。
“知之为知之，不知为不知。”
估计连这句话的孔子都没有做到这点，因为一旦做到这点，那就根本不可能认为这个世界是真实的。同时也必须承受，所谓的君子之道，所谓的君臣之道，所谓的仁义礼智都仅仅是人为的扭曲。
明明不知道这个世界是真实的，却将这个世界当作真实，而且毫不怀疑这种相信。很明显，这就违反了所谓的“知之为知之，不知为不知”的说法。
就像关于时间的确认一样，我怎么知道时间是按照线性流逝的呢？我怎么知道我昨天真的吃了晚饭呢？我怎么知道昨天是真实存在的呢？
所有关于时间真实存在的回答，其完整表述都应该是“我此刻觉察到我的记忆里有关于……”这样的句式。很明显咯，只是此刻的记忆而已，谁又能保证自己的记忆是正确的呢？
就算什么摄像机之类的记录，也仅仅是“我此刻觉察到有一个机器在播放一些故事”而已，那么，我怎么知道记录的内容是真实存在的呢？或者说，我怎么知道这是机器在过去记录的呢？
我不知道。
任何关于做人的道理，任何关于人生的扯淡，都应该加上这几个字，“在我有限的知识里，我认为做人应该……”，或者，“以下内容都是基于我有限的知识以及有限的观察而得出的结论，跟神话洪荒故事没有任何区别。”