叶小天惊讶的看着徐总
“你不再看看了？”
要知道，对赌协议可不是开玩笑的，他本来以为徐总简单看过之后， 就会拿回去给公司的法务看一遍，再斟酌一下， 没想到他这么爽快就签了。
一般来说，对赌协议里面会有很多的坑。
就比如某初创公司a在2018年进行了一轮a轮融资，从一家知名投资机构b获得了5000万元的投资。作为融资的一部分，公司a与投资机构b签署了一份对赌协议，协议的主要内容如下：
业绩目标：公司a承诺在未来三年内（2019年至2021年），每年的净利润不低于2000万元。
补偿条款：如果公司a未能实现上述业绩目标，创始人需要以1元/股的价格向投资机构b转让一定比例的股权，转让比例为未达标金额除以2000万元再乘以10%的股权。
双向对赌：如果公司a超额完成业绩目标，每超出1000万元，投资机构b需向创始人转让1%的股权。
然而实际情况可能是2019年，公司a的净利润为1500万元，未能达到2000万元的目标。2020年，受全球经济衰退影响，公司a的净利润进一步下滑至1000万元。2021年，尽管公司努力经营，净利润仍然只有1200万元。
那么后果就是根据对赌协议，公司a在三年内均未达到业绩目标，创始人需要向投资机构b转让股权。
如果这么算的话，最终创始人在短短三年内失去了公司11.5%的股权，这不仅削弱了创始人的控制权，还可能导致公司治理结构的不稳定。
现实中可能2020年全球经济衰退对许多行业造成了冲击，公司a所在的行业也不例外，市场需求大幅下降，公司面临严重的经营困难。
尽管公司a在2020年之前表现良好，但由于外部环境的不可控因素，最终未能实现对赌协议中的业绩目标。
这个时候对赌协议未充分考虑市场环境变化的不确定性，导致公司在不可抗力因素下仍需承担高额的补偿责任。
还有补偿条款不公平情况
比如实际情况是，对赌协议中规定的补偿条款是单向的，即只有在公司未能达到业绩目标时，创始人才需要向投资机构b转让股权，而没有设置公司在超额完成目标时的奖励条款。
这就会导致，即使公司在某些年份表现优异，投资机构b也没有给予创始人任何额外的奖励，这可能导致创始人在心理上感到不公平，影响其积极性和长期合作意愿。
这里面对赌协议应设置双向对赌条款，确保双方利益平衡，避免单方面加重一方的负担。
所以在签署对赌协议时，公司a未充分咨询专业律师，导致协议中某些条款不符合当地法律法规的要求。
例如，协议中关于股权补偿的部分可能损害了公司债权人的利益。
那么后果就是当公司a未能实现业绩目标，创始人准备按协议转让股权时，发现部分条款无效，无法执行，引发了法律纠纷。
所以在签署对赌协议前，应咨询专业律师，确保协议内容合法合规，避免法律风险。
但是这些徐总都没有关注，直接签了合同。
徐总爽朗一笑