在前世，有一个词很火，叫纳税人。还有人喜欢说，政府是纳税人养的，应该为纳税人服务。中国政府机关的大墙上写着，为人民服务，什么叫为纳税人服务？不纳税，政府就不为他服务了？有人纳税多，就应该享受更多的政府服务？在中国没有道理。
曾经，在中国的报刊杂志上有一个小故事。说是在北欧，具体哪个国家忘记了，一个老太太被警察拦住了。具体什么事情王宵猎不记得，当然也不重要。重要的是，老太太被拦住后，把警察狠狠骂了一通。为什么？因为她是纳税人，警察要为她服务。这个故事被很多报刊转载，一时流传很广。很多人看了这个故事，突然觉得自己也交税，是纳税人，为什么不能这样呢？
这样的小故事不只是这一个。还有一个美国老太太，贷款买了房子。到自己老死的时候，房贷终于还回完了。有一个中国老太太，辛苦一辈子，终于攒够买房子的钱，临死前买了房子。然后美国的老太太说，我们都是一辈子的积蓄买房子，我住了一辈子这房子，而你一天都没住上。后边的故事就耳熟能详了，中国开始房产改革。
并不是说中国进行房产改革不对，而是用这种方法不对。作为政权，或者作为学者，不要耍这种小聪明。耍小聪明的人，没有出息，还会给国家民族带来灾难。
从晚清民国，一直到之后的一百五十年间，中国派出了无数的公派留学生。政府希望，这些留学生能把外国的先进经验学回来，为中国服务。这一百五十年间，中国学到了很多东西，社会取得了长足的进步。但很多方面，学到的并不足。特别是关于政权，闰于社会治理，也带回了许多不适合中国的东西。
欧美的政权很多是来自资产阶级革命。他们把王权拉下来，市民登上舞台。这种革命在中国从来没有发生过，在世界的许多地方，也都没有发生过。因为欧洲本来就有一种不属王权的城市，只要市民交税，由市民自治。后来的欧美国家政治制度，许多脱胎于此。中国从来不是这样，哪怕是草市，也依然是皇权治下。中国的社会管理，当然应该与欧美不同。
不客气地说，在思想和社会治理层面，中国的留学生们并没有带回足够的知识。大多数时候，他们只是把从欧美学到的翻译成汉语，甚至不翻译，带回了祖国。在中国，这些知识哪些合适，又有哪些不合适，不合适应该怎么改，基本都不清楚。不合适怎么办？把中国改成他们学到的样子，全面西化。不只是社会制度要改，人们的思想也要改，文化也要改。甚至就连汉字，有人认为也要改。不只是在晚清民国时中国积贫积弱的时候，还在数十年后，计算机出现，因为汉字不适合计算机，把汉字罗马化写入中小学教材里，作为正规的国家政策方向。
从中国被欧美列打开国门，人民饱受欺凌，近二百年间，中国一直在反思自己为什么落后。只是中国的文人，用二百年，也没有给出答案。有人提出这个问题，回答非常之多。因为思想，因为文化，甚至是因为人种，话越说越大。但要他们讲清楚，又有哪个能讲清楚？
二百年间，中国人民一直在寻找救国救民的道路。但是用二百年，中国文化连当初为什么落后都没有搞清楚，又能给出什么方法？问起来，就有人讲我觉得应该像美国那样，应该像欧洲那样，应该像日本那样，就是不知道中国是什么样。
讲起中国历史，就按照自己在欧美人那里学来的，对历史肆意剪裁，甚至涂改。中国历史上到底发生了什么，意味着什么，许多人不清楚，他们也不想清楚。谈起历史，他们更喜欢言必称希罗，说人家西方人是什么样子的，后来他们是什么样子的。你看看，人家西方人现在多发达。
问如果回到古代，怎么样改变后世中国积贫积弱的面貌？必有人回答，消灭儒家。为什么？因为这是中国主流的思想，主流的思想带来了中国的落后。
有道理吗？如果说这样的话有道理，这世上的事就太简单了，比小孩子的游戏还简单。不说中国历史上灿烂的辉煌成就，就是独尊儒术的汉武帝，就让这说法可笑无比。又有人说，虽然汉武帝的时候中国东征西讨，但儒家流传下来，造成了两千年后的落后。除此之外，还有什么儒家禁锢思想，什么儒家压制科学，什么儒家通敌卖国，诸般种种。
王宵猎只能说，你好聪明啊。说了这么多，为什么不去批判禁锢思想的人，不去批判压制科学的人，不去批判通敌卖国的人。中国落后，为什么不去批判落后时的政权？
从学问中走出来，再回忆前世的学问和记忆，王宵猎就明白，按他们说的不靠谱。就跟小孩子被更强壮的孩子打了，不反思为什么被打，说人家家里有氢弹。能够靠得住的，是新中国的成立，把在中国古代高高在上的天命，拉下来，改成了人民。
精选官员。怎么精选？选聪明的？还是选道德好的？中国古代就有这个问题，选贤选能？古代有古代的标准，有自己的办法，王宵猎当然也要有办法。但不管什么办法，总要有评判标准。古代的评判标准是天命，这也是臣事君以忠的来源。忠君忠的是天命，而不是具体的哪个人。宋朝才有范仲淹所说，左右天子为大忠。王宵猎要用人民来代替天命，自然就会有不同的标准。
精挑细选出来的官员，是政权需要的宝贵人才。当然不能够苛待人才，王宵猎要做的，就是增加官员的俸禄。政权的钱，不只是收税，不只是专卖，需要想办法挣出来。