或许是因为城下町防御设施不如北边的两道防线来得紧迫，目前并未建成，还在分段施工当中，已经建好的部分不到两里长。
然而就是这不到两里长的城下町城墙，却把秀长再次震惊了：该段城墙至少应该有三丈高！三丈高的城墙，这在日本是闻所未闻的，即便是信长公所建的安土城，城防也没有如此强到夸张。
实际上，三丈高的城墙就算是在大明也不差了。虽然这9米高的城墙与大明真正的雄城——如高达14米的大同城墙相比，多少还是有些小儿科，但不算一流也能算二流，放在日本就几乎可以说直接超模了。
至少在此时的丰臣秀长眼里，这三崎城重新修筑完成之后，连小田原城也得把“日本第一坚城”的名头让出来。
善于修城的丰臣秀长不顾病体沉重，虽然坐着牛车，依然坚持要求去看了看城墙，然后他就发现这座城墙——或者说三崎城的整个城防体系除了极其高大的城墙之外，还参考了不少日本风格的设计，比如狭缝、扇坡、错层等。
以秀长的眼光当然看得出来，即便护城河还没有开挖(的确有设计，但京华在此地人力不足同时开工三道城防体系)，但从城墙高度和海贸同盟的京华巨型大筒(他是按二号炮算的)射程来看，将来的护城河就算有一里宽也不奇怪。至于狭缝、扇坡、错层等设计，秀长就更清楚不过了。
所谓狭缝，即城墙上的铁炮(火枪)射孔。这些射孔是在石块上凿开而成，整体呈漏斗形，外小内大，外部被弹面积不到10x10厘米。射孔内有一梯形斜坡，长约40厘米，宽约50厘米，高低差约25厘米，士兵可俯卧支肘稳定射击，内壁圆滑，人机工效非常好。射孔间距约2.5米，多名士兵可轮番从一个射孔射击。
秀长发现，海贸同盟的三崎城设计了不同武器的射孔，这些射孔是有差异的，其中铁炮射孔呈正方形，弓箭射孔为长方形，大小相当于两个铁炮射孔，便于弓箭瞄准发射。
三崎城的主城天守阁很奇怪的尚未开始修建(日本人一般先修天守阁，即城主所住的城堡)，不过根据秀长的理解，如此大的城下町城防之下，天守阁修建之后其上肯定还会有多个伸出城墙约半米左右的射击台，用于打击攻到城下、位于墙根死角的敌人。
而扇坡也是很日本化的设计，与很多日本城池类似，三崎城下町城墙呈陡坡状，带弧形，尤其是城墙垂直交接处弧度更大，明显拉长，使敌方攀爬距离更远，越往上越接近垂直。扇坡处城墙采用体积更大的整体石块，打磨光滑，石块之间的缝隙小，非常难以攀爬。
最后是错层。三崎城的城墙并非四四方方，而是在棱堡斜面基础上再采用错层设计，以制造防御纵深、加大火力打击面、分散敌人力量。
面对一字形城墙，敌方兵力可一线平推，支援火力可覆盖整个城墙。而斜面交叉与错层城墙则可将敌兵力分割为多段，支援火力也会受到错层遮蔽。
错层城墙构成l形阵地，将正面接敌变为正侧结合接敌，从正面和侧面构成交叉火力打击敌方，火力发扬效果远超一字形城墙。
打击攻到墙根、位于正面射击死角之敌时，一字形城墙防守者将不得不探出很大部分的身体才能完成，而错层城墙可直接以侧射火力保护。同时，错层长度约在20至50米，正好在铁炮或弓箭的有效射程内。
这些都是非常日本化的城池设计，或许是因为人多地少、机动空间狭小，所以日本军事思想一贯强调正面硬抗，因此必须在战术细节方面细致缜密。这种日式军事理念，甚至在二战战场也有体现，如《松山战役笔记》中就曾经记载，日军松山地堡群机枪射孔外小内大，射界极小，火力密度极高，与大阪城狭缝设计极为相似。
在日本明治年间的西南战争中，叛乱武士依托复杂地形对明治政府jūn_duì 发动白刃冲锋，松山战役中日军也曾依托草木掩护使用冷兵器对中国jūn_duì 发起突袭，这些与日式暗室中冲出埋伏武士的设想相似。
日军在松山战役、硫磺岛战役和冲绳岛战役中，依托坚固地堡打出相对较低的伤亡比，或许也可从日式城防设计中看出端倪。
其实三崎城的设计本身就有高务实亲自交待，让京华基建派了那么多人过来，也正是让他们试验一下。
至于原因，则是因为高务实知道在原历史上的朝鲜之役中，明军就曾经多次被日军在朝鲜建设的日式城防坑得很惨。当时明军高层将领报告给国内的许多奏疏中都提及“倭城难攻”之类的字眼，而很大一部分伤亡也正是因为多次强攻“倭城”而造成的——事实上明军野战伤亡反而比较小(这可能是因为明军援朝部队大多都是精锐的野战军，没准换了卫所兵过去的话，战绩和战损数据反而要互相置换一下)。
在丰臣秀长眼中，三崎城的三道城防体系可谓是“唐日合璧”，一旦建成，绝对坚不可摧。事实上他不知道，这三崎城的城防恐怕更应该说是东西合璧。
从他进入第一道防线以来便一直跟着他的一位陆战队排长，眼见得这位日本朝廷的大纳言看着未修好的城墙默然不语，心中暗暗高兴，稍稍抬起下巴提醒道：“大纳言殿下，时候已经不早了，罗司令还在等您呢。”
“啊，失礼了，失礼了。”丰臣秀长被他惊醒过来，和气中甚至带着一丝谦卑，冲他连连点头：“还请殿下引路，麻烦您了。”
----------
感谢书友“曹面子”的打赏支持，谢谢！
感谢书友“曹面子”、“tiger0756”的月票支持，谢谢！